疯狂的“老子养生”《道德经》的“环境哲学”

来源：当家网  日期：2022/9/19 14:45:41   浏览次数：    我要收藏

疯狂的“老子养生”《道德经》的“环境哲学”
 
　　           泛泛地讲中国思想，是大而无当的;泛泛地说道家，也同样成问题。下面我们考察一下一本具体的道家经典——《道德经》，看看这本经典中的思想，能否给出解决环境问题的方案。《道德经》中一个重要观点，是自然与人为的对立，而要求人类要顺道、自然、无为(无人为，而保持自然的顺道而为)。引申到当代，我们可以说，对环境的破坏，来自于我们的人欲膨胀，如果我们能够顺道而行，那么我们就能达到对环境的保护。但是，这里的问题是：顺道而行的具体内涵是什么?毕竟“道可道，非常道”，也就是说，道的内涵很难用通常的办法讲出来，并成为明确的行动指南。在道的内涵无法化成具体行动指南的情况下，我们如何克制人为呢?并且，我们怎么知道，顺道而为不会导致气候变暖、人类毁灭呢?《道德经》中说“天地不仁，以万物为刍狗”，以为天道要维持人类的永续存在，这可能恰恰是人类自大傲慢的妄想。
　　我们可以接着问，如果顺道而为是可能的，那么《道德经》能给出的对环境问题的解决，是否就是让每个人都去顺道而为呢?笔者的理解，《道德经》对民众是没有这么高的期望的。如果一个世界已经是人欲横流的世界，民 众只会随波逐流，而不可能通过对自然无为的认识，自觉地“复归于婴儿”。(《道德经》第二十八章)这种对顺道的自觉，只有少数的道家精英才能做得到。因此，用克制人欲来保护环境的说法，从《道德经》的角度，只能说是太过天真。
　　当然，虽然民众没有能力去复归婴儿，顺道而行，但是，他们也没有能力靠自己来制造一个欲望膨胀的世界。这样的世界要靠奇技淫巧来支撑，要靠欲望强烈的人为推手。因此，如果我们能够阻止这些坏精英、坏榜样的出现，我们就可以避免一个人欲横流的世界的出现。但是，无论是《道德经》成书的春秋战国，还是当今的世界，都是人类激烈竞争、欲望膨胀的世界。如刘殿爵在《道德经》英译本的介绍里所说：“如果道家的哲学家可以访问我们的社会的话，毫无疑问，他会把普及教育和大众广告看作现代生活的孪生祸根。前者使人们从他们纯真的无知中堕落出来，后者创造了新的物质欲望。如果这些欲望没被创造出来的话，没人会觉得缺了点什么。”
　　那么，除非我们能用某种手段，彻底拔除现代生活的祸根，否则指望通过精英的顺道而为、民众的“浑浑噩噩”来达到自然无为的状态，根本不可能。对这种状态的达到，还不能依靠英雄般的努力和严刑峻法，因为这些都是人为的表现，为《道德经》所反对。
　　撇开如何达到这种状态的难题，即使我们达到这种状态，我们又如何控制人欲不再一次膨胀起来呢?笔者认为，《道德经》第八十章所给出的，不是对过去的思乡之情，而是作者所认为的能够维持这一状态的唯一可能途径。在《道德经》第八十章所描绘的世界里面，先进的技术(什伯之器、舟舆、甲兵)虽然有，但是却被置之不用。这说明其所描绘的，不是理想的原始社会，而是通过某种手段从技术进步、竞争激烈的社会中复归“原始”的社会。更关键的一点是，它是一个小国寡民、与外界不相往来的社会。这一点之所以重要，因为在一个广土众民、联系紧密的大国里面，攀比、财富积累、技术进步等相互作用，必然会导致欲望膨胀与竞争。《道德经》的作者，可能敏锐地感觉到了这个问题，并且认为不拒绝这样的社会形态，而在其内部改良的做法(儒、墨，甚至法家)是饮鸩止渴，不能从根本上解决这些问题。因此，《道德经》虽有顺道而行、甚至天人合一(实际上是去人而归天)的说法，但是它并没有用它改变世道人心。让所有人都自然无为来保护环境，从《道德经》的作者或者是对人类现实有一点点了解的人看来，都是好听而无用的说法。因此，《道德经》给出了这种理想实现的非常现实的条件(复归原始的小国寡民)。那么，对那些推崇以道家的天人合一、 自然无为来处理环境问题的人，我们不得不问：你们准备好让整个社会付出这么大的代价了吗?如果准备好了，你们能给出让人类社会复归原始的蓝图吗?就笔者看来，《道德经》的这种解决方式太过激烈，很难让人接受，也很难实现(除了人类继续肆意下去，最后天道让人类灭绝，或只剩下环境大灾难后的无法维持技术的隔绝的小共同体)。现在从道家出发给出环境问题的解决方案的，恐怕也都还停在让人民都变成道家精英的不现实的梦幻中。